Интресуюсь мнением профессионалов...

Делимся опытом. Задаем вопросы и отвечаем на них. Обсуждаем статьи и новости.

Модератор: Модераторы Обсерватории

Как хорошо вы разбираетесь в кодеках?

Олично, просто видео-аудио-хакер =)
1
8%
Хорошо, всем всегда помогаю
3
25%
Более-менее, хотя кое-что не знаю...
3
25%
Не очень
4
33%
Плохо
0
Голосов нет
Ужасно плохо, т.к. я ламер :(
0
Голосов нет
А что это такое???
1
8%
 
Всего голосов : 12

Сообщение Cryzer » Пт май 18, 2007 11:28 pm

Всё, разобрался, просто нужно в Дабе в "Видео" => "Выбрать область" => убрать галку "Отрезать аудио при окончании видео потока" :).
=======================================
По вашим советам проверил кодеки Elecard и x264:
x264 - результаты меня удивили... я и не думал, что этот кодек настолько хорош! По качеству действительно не уступает DivX'у, а вроде и чуть лучше. Он ещё, как минимум, в 2 раза быстрее Дивикса загружается!
Elecard - я даже его не стал скачивать :D. Мало чего о нём можно найти в Интернете, редко используется, да он вроде ещё и платный (могу ошибаться).
Cryzer
Юнга
 
Сообщения: 22
Зарегистрирован: Чт май 10, 2007 9:38 pm
Откуда: Новгородская область

Сообщение Cryzer » Сб май 19, 2007 6:42 pm

Новые вопросы:
1) Подскажите (или дайте ссылку, если обсуждалось), как мне в AVI засунуть OGG? Слышал про OGM и MKV...., но мне нужно только в AVI.
2) Расскажите пожалуйста про эти форматы - OGM и MKV. В чём их особенность?
3) С помощью какого формата возможно добиться МИНИМАЛЬНОГО размера при одиннаковом качестве (при использовании самых лучших кодеков и т.п.) ? Т.е., к примеру, я возьму формат AVI, сжатый кодеком x264, и формат WMV, тоже сжатый чем-нибудь (если это вообще возможно). При одиннаково-подобранном качестве видеоролика в этих 2-ух тестируемых форматах, AVI будет занимать меньше... Есть ли более "компактносжимаемые" форматы, чем AVI?
4) AVI-видео способны сжимать большинство видеокодеков. А как на счёт других форматов: WMV, ASF, MOV, MPG, VOB, RM и т.д. - их что-нибудь способно сжать?

Буду благодарен за ответы! :)
Cryzer
Юнга
 
Сообщения: 22
Зарегистрирован: Чт май 10, 2007 9:38 pm
Откуда: Новгородская область

Сообщение Alx Jourey » Вс май 20, 2007 5:33 am

1) Может, всё-таки не надо. Люди с этим борятся :-)
2) Если кратко, то матрёшка пытаеться быть самым продвинутым контейнером, а ogm когда-то решал проблему из п.1. ;D Если философия интересует, то http://en.wikipedia.org/wiki/Matroska и http://en.wikipedia.org/wiki/Ogg_Media.
3) "Формат" это понятие бесконечно растяжимое :-) Это понятие можно употреблять и в отношении встречи политиков и применительно к отношению сторон бумажного листа. Применительно к вашему вопросу, можно ответить, что различные кодировщики имеют различные психовизуальные и психоакустические модели, в результате решение "субъективное качество против битрейта" весьма размыто (если, конечно, нет ограничения разнообразия в виде соответствий стандарту и прочей политики). Из наиболее популярных и современных кодировщиков для видео можно отметить успешные кодировщики стандарта h.264 (aka MPEG4 AVC, aka MPEG4 Part10). Вообще особенности кодировщиков видео постоянно обсуждаются здесь. Что касается потерьного кодирования звука, то вам будет ползен http://websound.ru/ и Hydrogenaudio Listening Tests. Если вы задумались ещё и об "container overhead" то тут читайте спецификации на каждый контейнер. У AVI v.1, кстати большой overhead. ИМХО, WMV - это не то решение, если вы стремитесь к чему-то кроме DRM $D
4) Насколько я понял вопрос состоял в следующем. Какие программы и аппаратно-программные комплексы способны осуществлять ввод вывод видео потоков с использованием контейнеров, отличных от AVI? Для начала следует посетить тогоже wickedPedo и поинтересоваться, зачем какие контейнеры нужны и где используются. Например, для вашего случая существуют DirectShow-сплиттеры/муксеры под большинство контейнеров. Кроме того есть такая вещь как libavformat, благодаря которой, mencoder не умеет работать только с совсем экзотическими контейнерами :-)
All software MUST be free and open-source!
GNU4ever!
Alx Jourey
Матрос
Матрос
 
Сообщения: 35
Зарегистрирован: Вс апр 09, 2006 5:05 am

Сообщение Cryzer » Вс май 20, 2007 2:31 pm

:D :D :D :D :D :D :D :D :D
Alx Jourey, я неожидал такого подробного и понятного ответа! Спасибо огромное!!!
Конечно, некоторые мои вопросы немного глупо звучали, т.к. я не специалист, а почти начинающий :).
1) Не могли бы Вы по-подробнее объяснить причину в первом пункте? Если я не ошибаюсь, то OGM слишком неудобен (например, для редактирования) ?
=========================================
5) Что такое DRM $D? На Википедии есть, но только на английском ([url=http://www.rambler.ru/url]Digital Radio Mondiale
[/url] - если это то, конечно :)), а я very bad skeak English :(.
6) Я так понял, матрёшка - самый удобный для использования формат? И если, в третьем пункте предыдущего моего поста вместо WMV подставить MKV, и если использовать для AVI и для MKV самый лучший кодировщик, типа семейства h264, то КАКОЙ из этих двух форматов будет занимать меньше места после перекодировки?
AMD Athlon 3000+ ~2170 МГц \ ATI Radeon X800 GTO 256 Мб \ 1024 Мб ОЗУ \\\ Windows XP Pro sp2 \\\
Cryzer
Юнга
 
Сообщения: 22
Зарегистрирован: Чт май 10, 2007 9:38 pm
Откуда: Новгородская область

Сообщение Alx Jourey » Пн май 21, 2007 12:47 am

Ну давайте разбираться.
Вы ещё не сталкивались подробно с понятием стандартов и спецификаций. Это когда разумные и влеятельные дяди собираються и договариваються, о том, как так делать, например гайки и болнты на разных заводах так, чтобы они вкручивались друг в друга. Стандарт - вообще священная штука, а спецификации - истина в последней инстанции. Другое дело, что спецификацию даже её разработчики (Microsoft, например) слушаються не всегда. Так что приходиться держаться не за всю спецификацию, а за её базовае нерушимые понятия.

1) Есть подробные спецификации на контейнер AVI, например, в MSDN (m$ Developer Network). Там многабукаф. Если вкратце, то основы ави были заложены ещё до принятия стандартов mpeg, и ави морально устарел к настоящему моменту. Но он слишком широко распространён, чтоб его на свалку истории отправить. Есть важный список спорных моментов насчёт того, может ли avi быть использован совместно с другими мультимедийными технологиями.
Например в ави нельзя и/или не стоит класть стримы: Vorbis (не поддерживаеться специФикацией, соответственно, только некоторые сплиттеры будут такие ави читать), AAC (в принципе, допускаеться спецификацией второй версии ави, но проблемы будут), MP3-VBR (спецификация разрешает, но могут быть неожиданности), AC3 aka DolbyDigital (спецификация допускает; сам проблем не видел, но наслышан...). MPEG-1/2/4 видео с B-кадрами (это как раз то, о существовании чего avi "не знает"; ави с самого рождения не способен отличить P-кадр от B-кадра; DivX/Xvid это решают через "ugly hacks"), любые softsubs (т.е. субтитры, которые не вшиты в картинку; с такими вещами у ави проблемы). Зато в AVI очень удобно хранить DV type2.

5) Digital rights management. Это ещё одна технология, которая создана мешать жить людям. Яркий пример общечеловеческой глупости и жажды наживы. Ещё примеры: CSS/CPPM и конечно DMCA. В России тоже скоро будет что-то подобное :-(
А то, что инглишем не в совершенстве владеешь - это не беда. Русский сектор Википедии тоже понемногу начинает наполняться нормальными статьями :-) Но английский знать придёться - это суровые реалии :-(

6) Да, матрёшка удобна, если являеться "пунктом назначения". Т.е. её не рационально использовать для "перевалки" и временного хранения :-). Она делаеться для конечного выхода. Для временного хранения подходят хорошо RAW-стримы (без контейнера вообще) и простейшие контейнеры (avi||mp4||mpeg/ps||mpeg/ts). Преимущесвтво следует отдавать в следующем порядке: iso-стандартные, свободные, проприетарные. Последние лучше не использовать вовсе.
Меньше места это не однозначный вопрос. Место в файле занимает следующаа информания: raw-потоки данных (видео и звук; их битрейты ты, как правило, сам определяешь), служебная информация (overhead: разметка контейнера + инфа о raw-потоках, например, система телевидения, fps, цветовая модель, профиль и прочее) и метаданные (например, название ролика, имя автора, список актёров и т.п.). Каждый контейнер, в зависимости от своей спецификации тратит на разметку разное количество места; как правило, объём этих данных пренебрежимо мал (единицы мегабайт на гигабайт общего объёма), а метаданные - так это совсем крохи.
Из распространённых контейнеров самый большой overhead у AVI (v.1), OGM и AVI (v.2; aka OpenDML). Оверхед матрёшки ниже, но его можно раздуть самостоятельно ;-). Насчёт ASF (aka WMV||WMA) я не в курсе, не использую этот шит, ибо религия.
All software MUST be free and open-source!
GNU4ever!
Alx Jourey
Матрос
Матрос
 
Сообщения: 35
Зарегистрирован: Вс апр 09, 2006 5:05 am

Сообщение Alx Jourey » Пн май 21, 2007 1:07 am

Cryzer
Кстати, насколько я вас понял. Вы хотите получить то, что можно покромсать и порезать, наложить фильтры и прочее. И чтоб это можно было редактировать в очень многих видеоредакторах. И чтоб места занимало меньше. Все три стороны не совмещает никто :-)
Можно только две любые.
Плюс. Для NLE в качестве источника не подходит видеоряд, восстановленный из потока потерьного кодека, основанного на компенсации движения. Если кадры в потоке независимы, то искажения от кадра к кадру не наследуются :-) а если имело место потерьное устранение "межкадровой избыточности", то в nle такой материал не используют. Другими словами, исходник для свободного редактирования должен быть большим :-) ...или, на крайний случай, беспотерьным :-)
All software MUST be free and open-source!
GNU4ever!
Alx Jourey
Матрос
Матрос
 
Сообщения: 35
Зарегистрирован: Вс апр 09, 2006 5:05 am

Сообщение MuTeK » Пн май 21, 2007 10:00 am

Cryzer
По вашим советам проверил кодеки Elecard и x264:
....
Elecard - я даже его не стал скачивать


это как.. :shock:
MuTeK
Лейтенант
Лейтенант
 
Сообщения: 498
Зарегистрирован: Пт сен 17, 2004 12:09 pm
Откуда: г. Томск

Сообщение RBF » Пн май 21, 2007 1:30 pm

Cryzer
x264 - результаты меня удивили... По качеству действительно не уступает DivX'у, а вроде и чуть лучше

Без комментариев :gigi:
типа семейства h264, то КАКОЙ из этих двух форматов будет занимать меньше места после перекодировки?

Для h264 стандартными контейнерами являются - mp4, mpeg-PS, mpeg-TS.
+ используется не стандартный, но открытый MKV
Самый маленький выходной размер из них дает mp4. Но разница мала, и ей, в большинстве случаев, можно пренебречь.
Другие контейнеры с h264 использовать НЕ рекомендуется.

Все остальные вопросы, из серии "Расскажите мне о цифровом видео". Оглянись вокруг, половина форума об этом, кто же в одной теме все это собирать будет.

ИМХО тему можно закрывать, ибо превратилась в "Тему обо всем".
RBF
Капитан-Лейтенант
Капитан-Лейтенант
 
Сообщения: 1355
Зарегистрирован: Пт дек 19, 2003 2:42 pm

Пред.

Вернуться в Софт: описание работы с пакетами, кодеками. Вопросы и ответы

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 8