Пераметры, влияющие на выбор цифрового фотоаппарата

Все, что касается фототехники: камеры, объективы, насадки, вспышки, штативы и прочее.

Модератор: Модераторы Обсерватории

Пераметры, влияющие на выбор цифрового фотоаппарата

Сообщение Sergeant » Пт сен 19, 2003 11:56 am

Размер матрицы.
Для любительской и продвинутой съемки оптимальным размером матрицы является 3 Мегапиклеся.
Но можно обойтись камерой с 2х мегапиксельной матрицей. Разрешения 1600x1200, как правило, хватает для печати снимков размером 10х15.
Разница в цене между 2х и 3х мегапиксельными камерами одной линейки составляет 50-100 долларов.

Материал линз.
Только стекло. Пластиковые линзы не брать ни в коем случае. Качество снимков можно даже не сравнивать.

Zoom/Увеличение.
Zoom бывает 2х типов: оптический и цифровой.
Оптический zoom работает за счет изменения фокусного расстояния и дает реальное увеличение объекта.
Цифровой зум как бы "достраивает" увеличенную картинку. Нормальную съемку с цифровым увеличением можно производить только со штатива.
Наиболее распространенное сочетание - 3х кратное оптическое и 2х-4х кратное цифровое увеличение.
Этого хватает для обычной съемки. Но я бы посоветовал цифровое увеличение запретить, дабы ненероком не испортить хороший кадр.
Существуют модели с 12ти кратным оптическим увеличением. Вот только вопрос возникает: А как часто будет это использоваться?

Светочувствительность.
Как правило, диапазон светочувствительности 50-200 поддерживают все фотоаппараты. ISO400 и выше используется в обычной съемке довольно редко. ISO50-100 - вот наиболее используемый диапазон светочуствительности.

Выдержка.
Наиболее используемые выдержки - от 1/500 до 1 секунды. Выдержки более 2х секунд используются для ночной съемки. Выдержки до 1/500 - для съемки быстродвижущихся объектов.

Минимальное расстояние съемки.
Если вы собираетесть делать макросъемку, то вам необходимо обратить внимание на этот пункт. Как правило, макросъемка проихводится со штатива.

Предустановленые режимы.
В последнее время камеры имеют предустановленные режимы, которые позволяют быстро настроить камеру для съемок в определенных условиях: ночная съепка, портрет, пейзаж, спортивные события. Обычно же используется режим "авто", в котором фотоаппарат сам подбирает оптимальное соотношение светочуствительности, выдержки и диафрагмы.

Управление вспышкой.
Есть фотоаппараты, в которых управление вспышкой выполняется только фотоаппаратом. Это не всегда удобно. Например: хочется снять затемненный снимок или закат, а фотоаппарат считает, что недостаточное освещение и включает вспышку - снимок испорчен. Или наоборот, вам нужна вспышка, а ее нет.
Для таких случаев следует выбирать фотоаппарат, который позволятет управлять вспышкой вручную.

Флэш-память.
Как правило в комплекте к фотоаппарату идет минимальная карта памяти (8-32Мб, в зависимости от производителя и модели фотоаппарата). Поэтому будте готовы потратиться на дополнительную память к фотоаппарату.
Для нормального функционирования фотоаппарата необходимо 128 Мб памяти и более. Что в денежном эквиваленте от 40 баксов и выше. На эту сумму возрастает суммарная стоимость фотоаппарата.
Практика же показывает, что оптимально брать карту памяти 256 Мб и выше. И хватает на дольше, и батареи сажаются меньше (не надо часто очищать).

Аккумуляторы.
В последнее время фотоаппараты комплектуются либо пальчиковыми либо собственными аккумуляторами.
Если выбранный фотоаппарат имеет собственный аккумулятор - вам не придется дополнительно тратиться.
Если же фотоаппарат питается от пальчиковых батареек/аккумуляторов - будьте готовы выложить еще от 40 до 70 долларов за комплект аккумуляторов и зарядное устройство к ним.
На первое время можно обойтись и простыми батарейками, но, как показывает опыт, первое время фотоаппарат используется очень активно, поэтому батарейки приходится менять часто.
Мне одного комплекта 4х батареек Duracell хватало на 300 снимков, копирование фотснимков на компьютер и очистку флэш-карты для последующего использования. Но ни в коем случае не берите китайские батарейки по 5 рублей за штуку. Их хватает очень не намного.
Опыт отнюдь не мешает нам повторить прежнюю глупость, но мешает получить от нее прежнее удовольствие!

Русский человек может pешить любую пpоблему, если конечно не будет задаваться вопpосом "А зачем?".
Sergeant
Капитан-Лейтенант
Капитан-Лейтенант
 
Сообщения: 1183
Зарегистрирован: Чт янв 01, 1970 6:00 am
Откуда: г. Бердск, НСО

Сообщение Raimon » Пт сен 19, 2003 12:58 pm

Sergeant писал(а):Размер матрицы.
Для любительской и продвинутой съемки оптимальным размером матрицы является 3 Мегапиклеся.

3 мегапикселя маловато даже для "продвинуто-любительской" съёмки, поэтому слово "и продвинутой" я бы отсюда исключил.
Sergeant писал(а):Но можно обойтись камерой с 2х мегапиксельной матрицей. Разрешения 1600x1200, как правило, хватает для печати снимков размером 10х15.

Давай считать: наиболее распространённым разрешением для лабораторных печатающих машин и термодиффузионных фотопринтеров является 300 dpi, эффективное разрешение струйных фотопринтеров тоже колеблется где-то в этой области (не надо мне говорить про 1200 - 2400 и 4800 у тех или других фотоструйников это цифры рекламные). соответственно 2-хмегапиксельный кадр 1600х1200 без маштабирования можно напечатать 13.5х10.2 см. т.е. без увеличения не хватает даже на стандартные 10х15. А как показывает практика, редко когда работа над кадром обходится без кропа, причём иногда весьма значительного. Т.о. даже для любительской съёмки с последующей печатью на 10х15 2-хмегапиксельника маловато.

Sergeant писал(а):Zoom/Увеличение.
Zoom бывает 2х типов: оптический и цифровой.
Оптический zoom работает за счет изменения фокусного расстояния и дает реальное увеличение объекта.
Цифровой зум как бы "достраивает" увеличенную картинку.

Давай определимся. Дело в том что под "цифровым зумом" разные производители камер понимают разные (довольно даже противоположные) вещи.
Самым распространённым вариантом является такой, скажем снимаем мы кадр 1600х1200 и включаем цифровой зум, камера вырезает из центра кадра прямоугольник (допустим 800х400) и математически (обычно бикубиком) увеличивает его до заказанных 1600х1200, такой метод действительно практически бессмысленен, сделан для рекламы и краснокнопочников, т.к. можно быть практически 100%-но уверенным что алгоритм маштабирования в фотошопе (а ещё лучше в специальных для этого предназначенных плагинах) всяко лучше чем встроенный в камеру.
Однако есть ещё один метод который используется гораздо реже, но на мой взгляд как раз имеет смысл. При включении цифрозума камера вырезает из кадра означенный выше прямоугольник и безо всякого маштабирования так и записывает его на флешку (далее кому надо в фотошопе увеличат) т.о. достигая 4-х кратной (в данной раскладке) экономии места на носителе.
Кроме того, есть ещё один момент который с трудом, но оправдывает существование цифрозума первого типа особенно если для сохранения кадра выбран "джипег": если сравнить два варианта: в первом съёмка с цифрозумом, во втором нормальная съёмка и последующее маштабирование на ту-же величину в фотошопе, то они отличаются тем что в первом случае маштабирование производится до упаковки в жипег, а во втором после (т.е. фотошоп вместе с деталями будет увеличивать и артефакты сжатия). Это единственный слабый аргумент в пользу цифрозума.

Sergeant писал(а):Нормальную съемку с цифровым увеличением можно производить только со штатива.

Пардон, это ещё почему?

Sergeant писал(а):Существуют модели с 12ти кратным оптическим увеличением. Вот только вопрос возникает: А как часто будет это использоваться?

такие модели, например уже вполне годятся для фотоохоты, да мало-ли....

Sergeant писал(а):Минимальное расстояние съемки.
Если вы собираетесть делать макросъемку, то вам необходимо обратить внимание на этот пункт. Как правило, макросъемка проихводится со штатива.

Я уже постил сюда ссылочку на свои "макрушки" - ни одна из них не делалась со штатива, со штатива можно только статические предметы макрофотографировать.

Sergeant писал(а):Управление вспышкой.
Есть фотоаппараты, в которых управление вспышкой выполняется только фотоаппаратом. Это не всегда удобно. Например: хочется снять затемненный снимок или закат, а фотоаппарат считает, что недостаточное освещение и включает вспышку - снимок испорчен. Или наоборот, вам нужна вспышка, а ее нет.
Для таких случаев следует выбирать фотоаппарат, который позволятет управлять вспышкой вручную.

Остаётся добавить что тем кто действительно собирается заниматься фотографией следует выбрать камеру с возможностью подключения внешней вспышки

Sergeant писал(а):Флэш-память.

При выборе фотоаппарата следует также обратить внимание на то какой из носителей он использует.... CF - самая вместительная, универсальная и дешёвая, MS - самая маленькая, тормозная, дорогая и наименее универсальная, все остальные где-то в промежутке.

Sergeant писал(а):Аккумуляторы.
Мне одного комплекта 4х батареек Duracell хватало на 300 снимков, копирование фотснимков на компьютер и очистку флэш-карты для последующего использования. Но ни в коем случае не берите китайские батарейки по 5 рублей за штуку. Их хватает очень не намного.


Иногда очень не на много, скажем "Ровер" который я на днях купил жене на Дюраселах сделал 24 кадра, на каких-то солевых китайских - 2, а допустим мой бывший Ларган на многих батарейках даже просто не включается.

Никогда не покупайте для фотоаппарата солевые батареи, только щелочные!
Best regards...
Raimon
Лейтенант
Лейтенант
 
Сообщения: 484
Зарегистрирован: Чт янв 01, 1970 6:00 am
Откуда: SPb

Сообщение Sergeant » Пт сен 19, 2003 1:11 pm

для "продвинуто-любительской" съёмки, поэтому слово "и продвинутой" я бы отсюда исключил

э...
подразумевалась именно "продвинуто-любительская" съемка :)

последующей печатью на 10х15 2-хмегапиксельника маловато

надо учитывать, что соотношение при съемке фотоаппаратом 3 к 4м, а на напечатанной фотографии 2 к 3м
поэтому многие лаборатории просто отрезают белые полосы покраям
выходит - впритык, но по качеству сравнимо с обычным 10х15 хватает :)

Пардон, это ещё почему?

вначале отрабатывает оптический зум, затем цифровой, так?
т.е. суммарное увеличение - 9-12
малейшее дрожание руки (а оно присутствует почти всегда) - и снимок смазан

статические предметы макрофотографировать

вот тут вынужден согласиться
Опыт отнюдь не мешает нам повторить прежнюю глупость, но мешает получить от нее прежнее удовольствие!

Русский человек может pешить любую пpоблему, если конечно не будет задаваться вопpосом "А зачем?".
Sergeant
Капитан-Лейтенант
Капитан-Лейтенант
 
Сообщения: 1183
Зарегистрирован: Чт янв 01, 1970 6:00 am
Откуда: г. Бердск, НСО

Сообщение Sergeant » Пт сен 19, 2003 1:21 pm

также обратить внимание на то какой из носителей он использует

пытался вставить сюда таблицу сравнений по ценам на различные носители, но все расползлось - убрал

вот, поправленная таблица

Вот сравнительная таблица цен на карты памяти в Новосибирске (по данным компании Диадема по состоянию на середину сентября 2003 г, в разных компаниях +/- 15%).

Код: Выделить всё
        64   128   256   512

CF      25   43   63   128
MMC     22   42
SD      30   50   88
XD      20   46
MemSt   33   54   96
Опыт отнюдь не мешает нам повторить прежнюю глупость, но мешает получить от нее прежнее удовольствие!

Русский человек может pешить любую пpоблему, если конечно не будет задаваться вопpосом "А зачем?".
Sergeant
Капитан-Лейтенант
Капитан-Лейтенант
 
Сообщения: 1183
Зарегистрирован: Чт янв 01, 1970 6:00 am
Откуда: г. Бердск, НСО

Сообщение Raimon » Пт сен 19, 2003 3:01 pm

Sergeant писал(а):
для "продвинуто-любительской" съёмки, поэтому слово "и продвинутой" я бы отсюда исключил

э...
подразумевалась именно "продвинуто-любительская" съемка :)

Я надеюсь что наглядно показал, что для "продвинуто-любительской" всёже маловато....

Sergeant писал(а):
последующей печатью на 10х15 2-хмегапиксельника маловато

надо учитывать, что соотношение при съемке фотоаппаратом 3 к 4м, а на напечатанной фотографии 2 к 3м
поэтому многие лаборатории просто отрезают белые полосы покраям
выходит - впритык, но по качеству сравнимо с обычным 10х15 хватает :)

Есть три метода печати полного цифрового 3х4 кадра на 2х3 формат бумаги, хорошие лабы предоставляют пользователю выбор:
1) Полностью, т.е. печатается кадр размером 10х13.3 с белыми полосами вдоль короткой стороны кадра,
2) Растянутый, т.е. кадр маштабируется так чтобы напечататься 15 см по длинной стороне, т.о. отрезается по 6 с небольшим мм сверху и снизу кадра,
3) Нечто среднее, т.е. кадр маштабируется примерно до 14 см вдоль длинной стороны и печатается с 5 мм-выми белыми полосками вдоль короткой стороны и отрезанием 2.5 мм сверху и снизу кадра.

Лично мне претит когда посторонний дядя маштабирует и обрезает мои кадры, поэтому я всегда перед печатью готовлю фотки так чтобы они были 10х15 при 300dpi (естественно кадрированием вся подготовка не заканчивается, убираю шум который есть на всех цифровых фотках, произвожу корректировку цветов, яркостей и контрастов, ретушь, вставляю рамочку (если надо), свой логотип и проч. и проч...)

Sergeant писал(а):
Пардон, это ещё почему?

вначале отрабатывает оптический зум, затем цифровой, так?
т.е. суммарное увеличение - 9-12

Говорить о неком "увеличении" фотооптики абсолютно бессмысленно, фразы типа "n-кратный зум" - рекламные слоганы ничего не говорящие про характеристику объектива на самом деле. т.к. "кратность" трансфокального объектива это не некое "увеличение", а всего-лишь отношение фокусных расстояний на длинном и коротком концах зума, скажем если мы возьмём весьма распространённый вариант зум-объектива с изменением фокуса 28-70 мм то получим 70/28=2.5-кратный зум, а на самом деле оптически 80мм-вый объектив изображение практически не увеличивает.
При обсуждении "увеличивающих" характеристик речь может идти только о фокусном расстоянии или угле зрения объектива. Рассмотрим то самое расспространённое сочетание некий усреднённый цифровик с 3-х кратным оптическис и 4-х кратным цифровым зумом: обычно фокусное расстояние такого цифровика составляет 7 мм на коротком и 21 мм на длинном конце зума, что "в пересчёте на 35мм-ю плёночную камеру" аналогично 30-90 мм - нифига выдающегося в плане "увеличения", ноложим сюда 4х цифровой зум - т.о. виртуальное фокусное расстояние на длинном конце нашего зума увеличивается до 90*4=280мм - не бог весть какое увеличение. к примеру можно сказать что 300 мм это как раз то фокусное расстояние с которого объектив принято гордо именовать "Теле" съёмка с рук на такой телеобъектив дело вполне заурядное.

[quote="Sergeant"]малейшее дрожание руки (а оно присутствует почти всегда) - и снимок смазан
Руки надо тренировать :)
Best regards...
Raimon
Лейтенант
Лейтенант
 
Сообщения: 484
Зарегистрирован: Чт янв 01, 1970 6:00 am
Откуда: SPb

Сообщение VicoNT » Пт сен 19, 2003 3:09 pm

Raimon,
Давай считать: наиболее распространённым разрешением для лабораторных печатающих машин и термодиффузионных фотопринтеров является 300 dpi, эффективное разрешение струйных фотопринтеров тоже колеблется где-то в этой области (не надо мне говорить про 1200 - 2400 и 4800 у тех или других фотоструйников это цифры рекламные). соответственно 2-хмегапиксельный кадр 1600х1200 без маштабирования можно напечатать 13.5х10.2 см. т.е. без увеличения не хватает даже на стандартные 10х15. А как показывает практика, редко когда работа над кадром обходится без кропа, причём иногда весьма значительного. Т.о. даже для любительской съёмки с последующей печатью на 10х15 2-хмегапиксельника маловато.

Не знаю, как в Питере, но у нас товарищи из Кодака пип-пип-пип - гады, экономят на чем только можно, поэтому качество печати - далеко не фонтан, и сравнимо с распечатанной нормальным способом мегапиксельной фотографией. А 2 или тем более три мегапикселя на хорошем принтере оставят Кодак-фотоцентр далеко за бортом.
------------
Есть еще цифрозум третьего типа, но я пока встречал его только на видеокамерах - когда реально разрешение на выходе у CCDшки больше, чем сохраняемое разрешение. Тогда, пока разрешения не сравнялись, идет (возможно, с небольшой интерполяцией) прямая передача изображения, а затем - включается математика. Отрабатывал у себя на Соньку с оптическим увеличением 15х. Если разрешить цифровой зум, то можно спокойно снимать где-то до 40х (реально, думаю, все же чуть поменьше, заметно становится ок. 50х) без потерь разрешения.

CF - самая вместительная, универсальная и дешёвая, MS - самая маленькая, тормозная, дорогая и наименее универсальная, все остальные где-то в промежутке.

Зависит от производителя. Мы проверяли скорость записи и чтения - у нас MS была на 10% быстрее в записи и на 50% - в чтении...
VicoNT
Капитан 2го ранга
Капитан 2го ранга
 
Сообщения: 5809
Зарегистрирован: Чт янв 01, 1970 6:00 am
Откуда: Новосибирск

Сообщение Raimon » Пт сен 19, 2003 4:50 pm

VicoNT писал(а):Raimon,
Давай считать: наиболее распространённым разрешением для лабораторных печатающих машин и термодиффузионных фотопринтеров является 300 dpi, эффективное разрешение струйных фотопринтеров тоже колеблется где-то в этой области (не надо мне говорить про 1200 - 2400 и 4800 у тех или других фотоструйников это цифры рекламные). соответственно 2-хмегапиксельный кадр 1600х1200 без маштабирования можно напечатать 13.5х10.2 см. т.е. без увеличения не хватает даже на стандартные 10х15. А как показывает практика, редко когда работа над кадром обходится без кропа, причём иногда весьма значительного. Т.о. даже для любительской съёмки с последующей печатью на 10х15 2-хмегапиксельника маловато.

Не знаю, как в Питере, но у нас товарищи из Кодака пип-пип-пип - гады,

Кодак - дерьмо, фотоаппараты и услуги для краснокнопочников. Есть правда и профессиональный кодак, но не у нас.

VicoNT писал(а):экономят на чем только можно, поэтому качество печати - далеко не фонтан, и сравнимо с распечатанной нормальным способом мегапиксельной фотографией. А 2 или тем более три мегапикселя на хорошем принтере оставят Кодак-фотоцентр далеко за бортом.

Остаётся только вам посочуствовать, я последнее время печатаю только в лабе, на свой 895-й ФотоЭпсон (кто скажет что это не хороший фотопринтер?) давно плюнул и собираюсь продать его нафиг. В лабе получается значительно качественнее и, что характерно, при этом ещё и дешевле.

VicoNT писал(а):Есть еще цифрозум третьего типа, но я пока встречал его только на видеокамерах - когда реально разрешение на выходе у CCDшки больше, чем сохраняемое разрешение.

Это делается для цифровой стабилизации дрожания рук.

VicoNT писал(а):
CF - самая вместительная, универсальная и дешёвая, MS - самая маленькая, тормозная, дорогая и наименее универсальная, все остальные где-то в промежутке.

Зависит от производителя. Мы проверяли скорость записи и чтения - у нас MS была на 10% быстрее в записи и на 50% - в чтении...

На 10% быстрее чего? CF? Возможно, CF бывают сильно разные. А вот в то что она может быть быстрее SD или XD честно говоря сомнительно... Впрочем если вы мерили MS Pro....
Вообще вопрос скорости записи (а тем более чтения) для 3-4-хмегапиксельных камер не очень актуален... ибо разница в скорости записи кадра такого размера не превышает нескольких десятых долей секунды, а касательно чтения лично мне вообще наплевать 5 или 10 минут у меня будут сливаться фотки на комп.
Best regards...
Raimon
Лейтенант
Лейтенант
 
Сообщения: 484
Зарегистрирован: Чт янв 01, 1970 6:00 am
Откуда: SPb

Сообщение VicoNT » Пт сен 19, 2003 5:21 pm

Raimon
Остаётся только вам посочуствовать, я последнее время печатаю только в лабе, на свой 895-й ФотоЭпсон (кто скажет что это не хороший фотопринтер?) давно плюнул и собираюсь продать его нафиг. В лабе получается значительно качественнее и, что характерно, при этом ещё и дешевле.

Давай посчитаем, мне стало интересно. 4 фотографии 10х15, распечатанные на Epson 950 на фотобумаге от Epson же, обходятся (стоимость бумаги + стоимость картриджей при условии полного заполнения листа краской + добавим два рубля на износ принтера на лист :) ) в 25 рублей. Отпечатка одной цифровой фотографии в Кодаке у нас последний раз было 6.5 рублей. За 4 фото - 26 рублей несколько месяцев назад :) Но в данном случае я буде доволен даже, если бы 4 фото на принтере мне обойдутся в 30 рублей - я сам распечатаю, сам буду знать, что я делаю и т.п.
Это делается для цифровой стабилизации дрожания рук.

Это когда включен цифровой стабилизатор. Я же рассказывал о варианте, когда он выключен.
На 10% быстрее чего? CF?

Да. Но нужно учесть, что MS - SONY, а CF - двор-терьер...
VicoNT
Капитан 2го ранга
Капитан 2го ранга
 
Сообщения: 5809
Зарегистрирован: Чт янв 01, 1970 6:00 am
Откуда: Новосибирск

Сообщение Raimon » Пт сен 19, 2003 7:36 pm

VicoNT писал(а):Raimon
Остаётся только вам посочуствовать, я последнее время печатаю только в лабе, на свой 895-й ФотоЭпсон (кто скажет что это не хороший фотопринтер?) давно плюнул и собираюсь продать его нафиг. В лабе получается значительно качественнее и, что характерно, при этом ещё и дешевле.

Давай посчитаем, мне стало интересно. 4 фотографии 10х15, распечатанные на Epson 950 на фотобумаге от Epson же, обходятся (стоимость бумаги + стоимость картриджей при условии полного заполнения листа краской + добавим два рубля на износ принтера на лист :) ) в 25 рублей.

Когда я прикидывал у меня получилось чуть больше сорока.... Причём прикидывал исходя из реально напечатанных фоток на один картридж. А вообще меня это Эпсон достал конкретно. правильной цветопередачи получить практически нереально (причём что характерно на фирменной бумаге и с фирменными-же цветовыми профилями), сопла сохнут с такой офигенной скоростью что 30-40% чернил уходят на прочистку, после 3-х месяцев эксплуатации стал безобразно пачкать..... Продам нафиг! С Canon-ом таких проблем не было.

VicoNT писал(а):Отпечатка одной цифровой фотографии в Кодаке у нас последний раз было 6.5 рублей.

Я печатаю за 6 руб.

VicoNT писал(а):За 4 фото - 26 рублей несколько месяцев назад :) Но в данном случае я буде доволен даже, если бы 4 фото на принтере мне обойдутся в 30 рублей - я сам распечатаю, сам буду знать, что я делаю и т.п.

Так я тоже сам всё делаю (вплоть до конвертации изображения в цветовой профиль печатающей машины) оператор только нажимает на кнопку и всё т.е. разница состоит только в местонахождении принтера (дома или в лабе).
Никогда не нравилось что посторонний дядя обрабытывает мои фотки, по этой причине цветной фотографией практически не занимался до покупки цифры.

VicoNT писал(а):
Это делается для цифровой стабилизации дрожания рук.

Это когда включен цифровой стабилизатор. Я же рассказывал о варианте, когда он выключен.

Я понял, однако снимать с рук при 40х зуме без стабилизатора несколько сложновато...

VicoNT писал(а):
На 10% быстрее чего? CF?

Да. Но нужно учесть, что MS - SONY, а CF - двор-терьер...


О - тож.... если взять например Sandisk Ultra, то сразу MS может оказаться в анусе....
Best regards...
Raimon
Лейтенант
Лейтенант
 
Сообщения: 484
Зарегистрирован: Чт янв 01, 1970 6:00 am
Откуда: SPb

Сообщение VicoNT » Пт сен 19, 2003 10:19 pm

Raimon
Когда я прикидывал у меня получилось чуть больше сорока.... Причём прикидывал исходя из реально напечатанных фоток на один картридж. А вообще меня это Эпсон достал конкретно. правильной цветопередачи получить практически нереально (причём что характерно на фирменной бумаге и с фирменными-же цветовыми профилями), сопла сохнут с такой офигенной скоростью что 30-40% чернил уходят на прочистку, после 3-х месяцев эксплуатации стал безобразно пачкать..... Продам нафиг! С Canon-ом таких проблем не было.

Реально при печати портретного снимка покрытие 60 -70%, природы - 75-85%. Я подсчитываю при 100%. Ты прав, Епсоны много тратят чернил на прочистку, поэтому экономнее набирать много фоток и печатать скопом. Плюс, мне проще - мне расходники обходятся с хорошей скидкой.
[off]Ту собрались брать в офис цветной недорогой лазерный принтер Епсон - кто что знает про него? Основное его занятие - печатать ч/б, но иногда прогнать и цвет...[/off]
Я понял, однако снимать с рук при 40х зуме без стабилизатора несколько сложновато...

Зато луну или марс с упора при 40х зуме! :)
Похоже нужно с Сержантов на двоих покупать штатив :)
VicoNT
Капитан 2го ранга
Капитан 2го ранга
 
Сообщения: 5809
Зарегистрирован: Чт янв 01, 1970 6:00 am
Откуда: Новосибирск

Сообщение Raimon » Сб сен 20, 2003 2:23 am

VicoNT писал(а):Ты прав, Епсоны много тратят чернил на прочистку, поэтому экономнее набирать много фоток и печатать скопом.

А, без разницы, потом всё равно засыхает... Фактически я каждую печать начинаю с нескольких циклов прочистки :(

VicoNT писал(а):Плюс, мне проще - мне расходники обходятся с хорошей скидкой.

Это хорошо конечно, но меня в принципе качество не устраивает по сравнению с лабом....

VicoNT писал(а):Ту собрались брать в офис цветной недорогой лазерный принтер Епсон - кто что знает про него? Основное его занятие - печатать ч/б, но иногда прогнать и цвет...

С лазерными Эпсонами не сталкивался, одно могу сказать: нормально печатать фото на лазернике не получается.
Best regards...
Raimon
Лейтенант
Лейтенант
 
Сообщения: 484
Зарегистрирован: Чт янв 01, 1970 6:00 am
Откуда: SPb

Сообщение Yura » Сб сен 20, 2003 7:10 am

Вы еще забыли такой параметр как:
Баланс белого - есть фиксированые настройки и в более профи и ручная настройка. Помогает добиться реальной картинки в разных световых условиях.
Yura
Старшина 1ой статьи
Старшина 1ой статьи
 
Сообщения: 250
Зарегистрирован: Ср мар 05, 2003 11:58 pm
Откуда: Новокузнецк

Сообщение Raimon » Вс сен 21, 2003 12:36 am

Yura писал(а):Вы еще забыли такой параметр как:
Баланс белого - есть фиксированые настройки и в более профи и ручная настройка. Помогает добиться реальной картинки в разных световых условиях.


А мы много чего ещё не упомянули, например, различные способы записи фотки, приличная камера должна иметь не только разные варианты жипегов, но и RAW (или на крайняк 16-тибитный TIFF), кстати, при наличии RAW ручная настройка белого в принципе и не обязательна.
Best regards...
Raimon
Лейтенант
Лейтенант
 
Сообщения: 484
Зарегистрирован: Чт янв 01, 1970 6:00 am
Откуда: SPb


Вернуться в Выбор: За и против. Советы бывалых. Сравнение моделей.

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1

cron