Съемка цифровиком ночного неба

Делимся опытом, интересными подходами

Модератор: Модераторы Обсерватории

Сообщение Raimon » Ср ноя 05, 2003 6:25 pm

Леонид писал(а):
Вообще я имел в виду какая из них больше подходит к матрице, при одинаковых настройках фотика.

Спроси, пожалуйста, ещё раз, так чтобы было понятно о чём речь?

При равных условиях съемки, настроек фотика, какая пленка по чувствительности (100, 200, 400) наиболее подходит к матрице

Не знаю что и ответить, чуствительность матрицы вещь изменяемая и зависит от настроек аппарата, т.е. определяется тем как с неё снимается сигнал (физика процесса мне не известна). Чуствительность плёнки это некая средняя величина чуствительности которую демонстрирует плёнка в стандартных условиях и при стандартной проявке. Чуствительность плёнки (особенно ЧБ) можно изменять в очень широких пределах (гораздо более широких чем у матрицы) изменяя методику проявки... Скажем отечественная профессиональная плёнка А2 нормально работает в диапазоне чуствительностей от десятка до полутора тысяч единиц ГОСТ, при этом её чуствительность определяется составом и температурой проявителя.

Леонид писал(а):(если так можно сравнивать конецно, но я почему-тоо думаю, чтоо можно)

Ну до некоторой степени, главная параллель - чем выше чуствительность тем больше (в случае плёнки), контраснее (в случае матрицы) зерно.

Леонид писал(а):
Что за аппарат и что ты хочешь получить снимая "небо+звёзды"?

То, что и VicoNT - звезды, млечный путь и прочее.. А аппарат - цифровая видеокамера с встроенный цифровым фотиком Сони 940.

Ручных режимов нет? Тогда в сад..... если есть ручные режимы (или режим длительных выдержек 2-15 сек) тогда см.выше, я уже описал как...
Best regards...
Raimon
Лейтенант
Лейтенант
 
Сообщения: 484
Зарегистрирован: Чт янв 01, 1970 6:00 am
Откуда: SPb

Сообщение Sergeant » Чт ноя 06, 2003 11:59 am

вот статейка - может что полезного наковыряете :)

http://luminous-landscape.com/tutorials/meteor.shtml
Опыт отнюдь не мешает нам повторить прежнюю глупость, но мешает получить от нее прежнее удовольствие!

Русский человек может pешить любую пpоблему, если конечно не будет задаваться вопpосом "А зачем?".
Sergeant
Капитан-Лейтенант
Капитан-Лейтенант
 
Сообщения: 1183
Зарегистрирован: Чт янв 01, 1970 6:00 am
Откуда: г. Бердск, НСО

Сообщение Raimon » Чт ноя 06, 2003 5:30 pm

Sergeant писал(а):вот статейка - может что полезного наковыряете :)

http://luminous-landscape.com/tutorials/meteor.shtml

-------------------
Digital Cameras: If all you have is a digital camera, then give it a try. Otherwise, use a film-based camera instead. The reason for this is that digital cameras suffer from thermal noise during exposures of more than a second or so. That's why CCD cameras designed for astrophotography have built in Peltier coolers. This brings their temperature down some 50 degrees F below ambient, thus reducing thermal noise. The lower the temperature, the better. The Canon D30 does a decent job on exposures down to about 20 seconds because of its special long exposure compensation mode. But, if you use this mode it doubles the time, since a 20 second exposure needs 20 seconds of post processing in the camera. Anything longer than 20 seconds is, in my experience, too noisy. Use film.
-------------------

Вся суть тут изложена, и про шум и про специальный алгоритм шумоподавления и дан совет - лучше юзайте плёнку.... что вобщем вполне логично....
Best regards...
Raimon
Лейтенант
Лейтенант
 
Сообщения: 484
Зарегистрирован: Чт янв 01, 1970 6:00 am
Откуда: SPb

Сообщение All_righter » Пт ноя 07, 2003 9:28 pm

А я личными глазами видел плёнку 800 и 1600 едениц.
Давно как-то пробовал снимать на плёнку небо. Фотик на штативе, выдержка 30 минут. Такая галактика получилась! (Небо то поворачивается). На цифре можно такую выдержку установить?
Бармен, всем пиво, я угощаю!
All_righter
Капитан-Лейтенант
Капитан-Лейтенант
 
Сообщения: 1219
Зарегистрирован: Чт янв 01, 1970 6:00 am
Откуда: Москва

Сообщение Raimon » Сб ноя 08, 2003 3:29 am

All_righter писал(а):А я личными глазами видел плёнку 800 и 1600 едениц.

А что в этом удивительного?

All_righter писал(а):Давно как-то пробовал снимать на плёнку небо. Фотик на штативе, выдержка 30 минут. Такая галактика получилась! (Небо то поворачивается). На цифре можно такую выдержку установить?

Можно, разрешаю.... если фотик позволяет... Шум будет офигенный...
Я мессагой раньше выдержку привёл с сайта буржуйского, там написано про аппараты с матрицей охлаждаемой элементом Пельтье, для астрономической съёмки такие обычно применяют для длительных выдержек...
Best regards...
Raimon
Лейтенант
Лейтенант
 
Сообщения: 484
Зарегистрирован: Чт янв 01, 1970 6:00 am
Откуда: SPb

Сообщение VicoNT » Сб ноя 08, 2003 11:01 am

All_righter
Угу... А мы в школе на уроке астрономии снимали небо: там кроме оч. чувствительной пленки был еще и вращающийся штатив :)
Я мессагой раньше выдержку привёл с сайта буржуйского, там написано про аппараты с матрицей охлаждаемой элементом Пельтье, для астрономической съёмки такие обычно применяют для длительных выдержек...

Сейчас на улице - холод собачий - чем тебе не глобальный элемент Пельтье? :)
VicoNT
Капитан 2го ранга
Капитан 2го ранга
 
Сообщения: 5809
Зарегистрирован: Чт янв 01, 1970 6:00 am
Откуда: Новосибирск

Сообщение VicoNT » Пн ноя 10, 2003 1:07 am

Ручной выдержки на 5050, судя по всему нет :( (Если кто знает, как выставить - колитесь, я не нашел) Самая длительная - 16 секунд. Штатива не было, поэтому изображение звезд получилось размазанным. Однако 16 секунд вполне хватает! Даже иногда многовато. И как в школьные времена снова сидел и удивлялся, что на фотоснимке видно больше звезд, чем невооруженным взглядом :)
P.S. При съемке, наверное, сделал ошибку - снимал в JPEG. Наверняка ведь лучше в RAW?
А луна получается и на маленьких значениях экспозиции...
VicoNT
Капитан 2го ранга
Капитан 2го ранга
 
Сообщения: 5809
Зарегистрирован: Чт янв 01, 1970 6:00 am
Откуда: Новосибирск

Сообщение Raimon » Пн ноя 10, 2003 3:06 am

VicoNT писал(а):Ручной выдержки на 5050, судя по всему нет :( (Если кто знает, как выставить - колитесь, я не нашел)

Судя по описалову - нету, а ведь что самое обидное реализация многих подобных фич не стоит фирме практически ничего - это ведь софтверные вещи. Делается для того чтобы не составлять конкуренции своим более дорогим моделям....

VicoNT писал(а): Самая длительная - 16 секунд. Штатива не было, поэтому изображение звезд получилось размазанным. Однако 16 секунд вполне хватает! Даже иногда многовато. И как в школьные времена снова сидел и удивлялся, что на фотоснимке видно больше звезд, чем невооруженным взглядом :)
P.S. При съемке, наверное, сделал ошибку - снимал в JPEG. Наверняка ведь лучше в RAW?

Различия в степени детализации между самым качественным JPEG-ом и RAW-ом практически никогда незаметны.
Best regards...
Raimon
Лейтенант
Лейтенант
 
Сообщения: 484
Зарегистрирован: Чт янв 01, 1970 6:00 am
Откуда: SPb

Пред.

Вернуться в Методики съемки

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1

cron