Страница 1 из 2

AthlonXP vs Celeron

СообщениеДобавлено: Вт окт 14, 2003 10:40 pm
Eugen65
НАРОД, такая тема. Задумал сменить комп. Интересует только производительность в обработке видео. По цене получается одинаково AthlonXP и Celeron. Что предпочтительнее взять? Просьба отозваться тех, кто работал и с тем и с другим. Теория, вроде, у меня AthlonXP и всё летает и не глючит, мало интересует.

СообщениеДобавлено: Ср окт 15, 2003 3:47 pm
VicoNT
Если выбор именно между Celeron (не PIV) и Athlon, то второе. Первому просто не хватит кэша, чтобы проявить себя, кроме некоторых чересчур хорошо оптимизированных под SSE2 программ.
Покупка Celeron оправдана в том случае, если сейчас нет денег на полноценный PIV, а потом, через несколько месяцев, заапгрейдишь...
А так: большинство программ видеообработки у меня идут на PIV-1.8 быстрее (5 - 40%), чем на Athlon XP 2000+

СообщениеДобавлено: Ср окт 15, 2003 4:39 pm
All_righter
По денюжке смотри :) VicoNT всё сказал, я пользую Атлон, не пожалел ни разу.

СообщениеДобавлено: Ср окт 15, 2003 5:05 pm
Eugen65
Нет, менять на P VI не планирую, слишком большая разница в цене.
На сколько я понял, кеш при обработке видео практически не влияет, самое большое значение имеет частота (по крайней мере Celer - P VI) А вот у атлона другая архитектура, поэтому интересна её производительность.

СообщениеДобавлено: Ср окт 15, 2003 5:33 pm
VicoNT
Eugen65
На сколько я понял, кеш при обработке видео практически не влияет

Даже procoder, которому будто бы "поровну" на размер кэша, работает на Celerone 2000 медленнее, чем на PIV-1800.
Кэш - это обращение к памяти, чем больше потоки памяти и частоты обращений, тем лучше бОльший кэш увеличивает производительность по сравнению с меньшим... Соответственно, работая в Дубе с часовым фильмом, ты почувствуешь разницу...
P.S. И не только в обработке видео. Достаточно запустить несколько жрущих память программ в Windows и попереключаться между ними - меньший кэш даст о себе знать.

СообщениеДобавлено: Ср окт 15, 2003 8:10 pm
Eugen65
Ага, а цена Celer2000 vs P-IV 1800? Ровно в 2 раза :shock: Дешевле уж взять атлона. По большому счёту меня интересует именно сравнение атлона и целерона.

СообщениеДобавлено: Ср окт 15, 2003 10:44 pm
VicoNT
Eugen65
Если "в таком аксепте" - Атлон однозначно...

СообщениеДобавлено: Чт окт 16, 2003 1:02 pm
ahead
Eugen65 писал(а):Ага, а цена Celer2000 vs P-IV 1800? Ровно в 2 раза :shock: Дешевле уж взять атлона. По большому счёту меня интересует именно сравнение атлона и целерона.
- Блин, ну как можно сравнивать атлон и селерон... Селерон всегда будет в проигрыше, даже разогнанный. Довольно часто приходиться кодировать на разных платформах: AMD Athlon 2500+ Barton, PIV 2.53 Гц, ( up to 2.85 Гц.) и Celeron 1.2 Гц. (up to 1.44 Гц.)
Лучший результат у разогнанного пня ~ 35-60 fps при кодировании в DivX 5.0.5b, в номинале PIV почти не уступает не разогнанному атлону, у атлона ~ 25-40 fps, а у пня ~ 25-35 fps. У Ceлерона при похожем кодировании всего ~ 8-12 fps. Время кодирования на Селероне не просто больше, а больше в разы. Мне приходиться на нём кодировать только в редких случаях...когда надо быстро сжать три и более фильмов, например, только тогда селерон подключаю...

СообщениеДобавлено: Чт окт 16, 2003 7:22 pm
Eugen65
ahead, неувязочка какая-то. P-IV разогна всего на 13%, а производительность выросла на 40-70%. Ошибочка какая-то. Реальный прирост производительности не может быть даже равен проценту разгона, только меньше. Сколько машин у меня было, не разу не работал на неразогнанной и знаю что это даёт.
А Celeron у тебя платформы P-III, сравнивать с современными Celer их нельзя, у них другое ядро (P-IV) и работает оптимизация для P-IV.

СообщениеДобавлено: Чт окт 16, 2003 9:15 pm
ahead
Eugen65 писал(а):ahead, неувязочка какая-то. P-IV разогна всего на 13%, а производительность выросла на 40-70%. Ошибочка какая-то. Реальный прирост производительности не может быть даже равен проценту разгона, только меньше. Сколько машин у меня было, не разу не работал на неразогнанной и знаю что это даёт.
А Celeron у тебя платформы P-III, сравнивать с современными Celer их нельзя, у них другое ядро (P-IV) и работает оптимизация для P-IV.
- Я вижу, что у тебя уже сложилось предпочтение. И зачем спрашивается я буду тебя отговаривать. Я этого делать не буду. Пусть каждый останется при своём мнении...

Насчёт кодирования...я писал приблизительно верхний и нижний показатель, только кодирования видео. Да действительно разогнанный пень очень странно себя ведёт... разброс увеличивается, но это уже не ко мне вопросы... я кодирую так и меня всё устраивает.
Насчёт прироста: мне честно говоря до лампочки веришь мне ты или нет. Я писал реальные вещи.
Для тебя я могу сделать исключение и сказать тебе: "Пусть будет селерон :D тебе же с ним работать, а не мне..."

P.s. Забыл добавить: всё это кодировалось относительно стандартым для DivX разрешением, т.е. 512х384.

СообщениеДобавлено: Пт окт 17, 2003 12:58 am
Eugen65
ahead, о каких предпочтениях идёт речь? Если бы я что-то предпочитал, то не стал бы спрашивать. И мне нужны конкретные ответы, а не... уменя так работаеть.

СообщениеДобавлено: Пт окт 17, 2003 11:09 am
All_righter
ЧЧЧЧЧЧЧЧЧЧЧЧ, тока не шумите!
Eugen65, Недавно комплектовал шурину машину с Атлоном на мамке с чипсетом NForce-2. И память поставил DDR 400 MHz. У-ух зверюга получилась! Даже разгонять не стал. Только интегрированный звук у них мне не понравился, на некоторых игрушках похрюкивает, а с приложениями вроде как не замечал.

СообщениеДобавлено: Пт окт 17, 2003 11:49 am
Eugen65
Я же говорю, мне нужны факты, цифры (в самом начале попросил - "Теория, вроде, у меня AthlonXP и всё летает и не глючит, мало интересует").
Единственное, что я сам установил (на сайте http://www.overclockers.ru/ хорошая статистика), что Celeron на 10-15% лучше гонятся, но это дело случая. Зато у AthlonXP заметно выше производительность (правда пока нет конкретных цифр :( ) Придётся самому идти по знакомым и проводить по 3 теста (обычное кодирование Xvid, кодирование с использованием "тяжёлых" фильтров и перегон DVD через Avisynth в Xvid). Долго, но надо. Истина должна быть, не хочу за просто так отдавать деньги дяде сэму.

СообщениеДобавлено: Пт окт 17, 2003 1:14 pm
ahead
http://forum.ixbt.com/0008/017509.html
здесь идёт сравнение PIV 2400 и Athlon 2500+, надеюсь не нужно объяснять, что PIV шустрее селерона...
========
http://forum.ixbt.com/0008/017439.html
если не поздно, то рекомендуется и это почитать...

СообщениеДобавлено: Пт окт 17, 2003 5:44 pm
Eugen65
Это опять же переливание из пустого в порожнее. Такие ветки я вообще обхожу стороной.

СообщениеДобавлено: Пт окт 17, 2003 7:06 pm
ahead
Eugen65 писал(а):Это опять же переливание из пустого в порожнее. Такие ветки я вообще обхожу стороной.
- Ну тогда тебе уже ничего не поможет... :lol:

СообщениеДобавлено: Пт окт 17, 2003 8:51 pm
Eugen65
Не ничего, а "стасение утопающих дело рук самих утопающих". Сколько статей в инете не видел, во всех сравнивают AthlonXP и PIV. Понятно, AthlonXP проигрывает. Зачем лезть в чужую весовую категорию? Почему бы не сравнить с Celeron?

СообщениеДобавлено: Сб окт 18, 2003 1:27 am
Raimon
Eugen65 писал(а):Не ничего, а "стасение утопающих дело рук самих утопающих". Сколько статей в инете не видел, во всех сравнивают AthlonXP и PIV. Понятно, AthlonXP проигрывает. Зачем лезть в чужую весовую категорию? Почему бы не сравнить с Celeron?


Потому что с Celeron-ом надо сравнивать Duron.

СообщениеДобавлено: Сб окт 18, 2003 2:11 am
Eugen65
А дуронов уже нет, есть только атлоны.

СообщениеДобавлено: Вс окт 19, 2003 2:39 am
Raimon
Eugen65 писал(а):А дуронов уже нет, есть только атлоны.

следовательно целерон сравнивать уже не счем (разве что с VIA Eden)